Se podrían aducir muchos argumentos para poner en su justo sitio las excentrecidades de estos totalitarios de libro. Pero tan sólo uno es más que suficiente: el perdón, como la falta primero, sólo puede ser individual. Un Estado no se disculpa contra otra colectividad.
Sinceramente, ¡qué desazón me inunda al comprobar que algo tan evidente no es comprensible aún para la mayoría!
Por cierto, Sr Rovireche, una preguntilla nada más. ¿Mi tío abuelo republicano, españolazo él, ha de disculparse con los miembros fascistas, aunque muy catalanes ellos, de su familia? ¿O mi tío abuelo, por ser asturiano y considerarse español, es automáticamente un fascista y sus familiares unos inocentes demócratas defensores de la legalidad republicana? Ná, deje. No conteste.
miércoles, 29 de septiembre de 2004
domingo, 26 de septiembre de 2004
Sigue sin enterarse
Cada día parecen más evidentes los motivos que llevaron a Camacho a dejar el banquillo de su Real Madrid. Y cada día es más obvia la obsesión de algunos por no verlos. No será porque no tiene compañeros que los conocen perfectamente...
Los que tenemos ojos, hemos podido ver ayer a unos cuantos jugadores merengues riéndose alegremente en el banquillo mientras sus compañeros hacían una vez más el ridículo en el campo. Indolencia en el terreno de juego y cachondeo e indiferencia en el banquillo. Y dice este escribidor que "el Real Madrid Club de Fútbol seguirá teniendo una identidad indestructible, una personalidad a prueba de 'bombas deportivas' como la que, sin ir más lejos, activara hace tan sólo unos días José Antonio Camacho." No, amigo. No forma parte de la identidad del Real Madrid ese espectáculo lamentable y sí forma parte el espíritu que pretendió insuflar Camacho sin éxito. De ahí la incompatiblidad. Pero sigue usted sin enterarse de nada.
Es curiosa esa obsesión que les ha entrado a todos los periodistas con Del Bosque, cuando en su momento se aducía (con mucha razón) que aquel era un equipo nada trabajado tácticamente. Bien es cierto que ahora no tenemos ni la bendita anarquía de entonces. Pero la culpa será de Camacho, que a este paso cargará (junto con Aznar) con todos los males de este mundo.
Los que tenemos ojos, hemos podido ver ayer a unos cuantos jugadores merengues riéndose alegremente en el banquillo mientras sus compañeros hacían una vez más el ridículo en el campo. Indolencia en el terreno de juego y cachondeo e indiferencia en el banquillo. Y dice este escribidor que "el Real Madrid Club de Fútbol seguirá teniendo una identidad indestructible, una personalidad a prueba de 'bombas deportivas' como la que, sin ir más lejos, activara hace tan sólo unos días José Antonio Camacho." No, amigo. No forma parte de la identidad del Real Madrid ese espectáculo lamentable y sí forma parte el espíritu que pretendió insuflar Camacho sin éxito. De ahí la incompatiblidad. Pero sigue usted sin enterarse de nada.
Es curiosa esa obsesión que les ha entrado a todos los periodistas con Del Bosque, cuando en su momento se aducía (con mucha razón) que aquel era un equipo nada trabajado tácticamente. Bien es cierto que ahora no tenemos ni la bendita anarquía de entonces. Pero la culpa será de Camacho, que a este paso cargará (junto con Aznar) con todos los males de este mundo.
jueves, 23 de septiembre de 2004
Rothbard, ¿un reaccionario?
El doctor Miguel Anxo Bastos Boubeta, profesor de Políticas Públicas (sic) en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad de Santiago de Compostela, es un reconocido paleolibertario cuya labor divulgativa, aunque muy centrada en ese ámbito académico, es digna de alabanza. Yo he tenido la inmensa fortuna de disfrutar de ella en varias ocasiones, y soy deudor de sus atinadas reflexiones. ¡Aún hay esperanza en la Universidad!
Hace unos días me ha hecho llegar un interesantísimo artículo que ha escrito sobre el pensamiento político de Murray Rothbard. Ya el título, Un reaccionario radical: El pensamiento político de Murray N. Rothbard, es tremendamente sugerente, como no podía ser menos. Está publicado en la Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas (RIPS), pero lamentablemente aún no está disponible en su página web. Así que lo comentaremos en breve. Merece la pena.
Hace unos días me ha hecho llegar un interesantísimo artículo que ha escrito sobre el pensamiento político de Murray Rothbard. Ya el título, Un reaccionario radical: El pensamiento político de Murray N. Rothbard, es tremendamente sugerente, como no podía ser menos. Está publicado en la Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas (RIPS), pero lamentablemente aún no está disponible en su página web. Así que lo comentaremos en breve. Merece la pena.
miércoles, 22 de septiembre de 2004
Si lo sabrá él
Dice el ejemplar demócrata y excelso académico de la otrora señorial RAE, que Aznar "presionó a los medios como no se recuerda desde el franquismo, con amenazas, extorsiones y al final perdió, de forma que lo de la influencia de los medios no es algo tan definitivo".
Hágamosle caso. Quien mejor que él para conocer las presiones franquistas a los medios, cuando fue parte activa de ello, por mucho que ahora se fabrique una biografía alternativa. Quien mejor que él para saber de extorsión a periodistas (el vídeo de Pedro J.), de la influencia de los medios y los favores del poder. Y todavía se queja de Aznar, el muy desagradecido...
Hágamosle caso. Quien mejor que él para conocer las presiones franquistas a los medios, cuando fue parte activa de ello, por mucho que ahora se fabrique una biografía alternativa. Quien mejor que él para saber de extorsión a periodistas (el vídeo de Pedro J.), de la influencia de los medios y los favores del poder. Y todavía se queja de Aznar, el muy desagradecido...
Tirón de orejas
A través de una amiga común, el Dr. Rodríguez, miembro del Comité Directivo del movimiento libertario Resistencia Civil y director de 3erPolo, se pone en contacto conmigo. Me dirige unas amables palabras que le agradezco mucho, entre otras cosas porque las considero exageradas. Pero también me lanza un reproche, que acepto en cuanto que le asiste gran parte de razón.
Es cierto que somos muchos los que citamos continuamente a fuentes académicas, sean éstas instituciones como el Mises Institute, el Cato, etc.; sean profesores y teóricos como Huerta de Soto o los grandes maestros directamente, como Hayek, Mises, Rothbard, etc.
Como es cierto que obviamos demasiado a los políticos netamente libertarios que se esfuerzan en distintas partes del mundo por poner en práctica una política del individuo y no del Estado como protagonista, centrando nuestro análisis en los poquitos liberales que hay en los partidos tradicionales.
En la necesaria división del trabajo, ellos son un activo muy importante. Por lo pronto, yo he comenzado a preocuparme un poco más de nuestros amigos venezolanos, que han tenido algún problemilla últimamente, por cierto. Y dado que hay elecciones próximamente en EE.UU., tampoco conviene olvidar a quien más cercano nos es.
Es cierto que somos muchos los que citamos continuamente a fuentes académicas, sean éstas instituciones como el Mises Institute, el Cato, etc.; sean profesores y teóricos como Huerta de Soto o los grandes maestros directamente, como Hayek, Mises, Rothbard, etc.
Como es cierto que obviamos demasiado a los políticos netamente libertarios que se esfuerzan en distintas partes del mundo por poner en práctica una política del individuo y no del Estado como protagonista, centrando nuestro análisis en los poquitos liberales que hay en los partidos tradicionales.
En la necesaria división del trabajo, ellos son un activo muy importante. Por lo pronto, yo he comenzado a preocuparme un poco más de nuestros amigos venezolanos, que han tenido algún problemilla últimamente, por cierto. Y dado que hay elecciones próximamente en EE.UU., tampoco conviene olvidar a quien más cercano nos es.
Un madridista asqueado
Tenía pensado escribir sobre otras cosas en mi regreso a la actividad bloggeril, pero no puedo evitar hacerlo sobre lo que ha acontecido en el Real Madrid. Y es que este equipo de fútbol, junto con el guaje Alonso, es mi vía de escape. Sentarme frente al televisor (y no digamos ya asistir en directo) para disfrutar (y sufrir) con unos individuos dando patadas a un balón o un chaval asturiano pilotando un coche a una velocidad vertiginosa, me produce una sensación sólo comprensible para quien la comparta. Pero no pretendo explicar hoy eso aquí.
En una empresa, por pequeña que ésta sea, las funciones han de estar delimitadas de forma meridiana, o es absolutamente imposible que funcione, como todos los que hemos trabajado con grupos humanos sabemos muy bien. Que un trabajador (Zidane, Roberto Carlos...) no esté contento con los métodos de su superior inmediato (Camacho), es relativamente habitual, especialmente cuando se le pide algo que no está acostumbrado a hacer (obedecer), creyendo así que ya ha adquirido un derecho que se le está arrebatando. La labor de un responsable (Camacho) es hacer que profesionales (Zidane, Roberto Carlos...) considerados rentables para la empresa (Real Madrid) sepan entenderle, y coordinar ese equipo de trabajo para que funcione. Claro que para eso, es necesario que tenga la autoridad suficiente para ello, que se la ha de conceder su superior (Florentino Pérez). Y Camacho no la tenía desde el momento que Florentino Pérez permite que se salte la cadena de mando (ahorremos las demagógicas apelaciones al militarismo) al tolerar las quejas de alguno de los funcionarios merengues sin dirigirles directamente a su delegado, que es (debería ser) Camacho. No se trata pues, como cínicamente nos cuenta Juan Manuel Rodríguez, de que nos den amor en nuestro trabajo, sino de que se respete nuestra función, para la que se nos ha contratado. Los que piden amor son precisamente los magnificados futbolistas, a los que les cuesta cumplir con su obligación.
Tampoco parece que Florentino quisiese "un profesional que condujese con conocimientos futbolísticos y mano izquierda un vestuario tan complicado como debe ser ése", como mantiene el citado periodista. Porque tiene una curiosa manera de demostrarlo, de ser cierto que le recrimina, en aras de la rentabilidad económica, que deje a un señor en el banquillo, con las consiguiente quejas de los patrocinadores. Y porque es suficientemente sabido que lo de Camacho no es "la mano izquierda". Si quiere técnicos de "perfil bajo" que cedan a los caprichitos de sus "galácticos", y a los deseos extra-futbolísticos que colisionan con los intereses meramente deportivos, Camacho no era el indicado.
No es cierto en absoluto que "en el Real Madrid de los 70 mandaba él [Camacho], y en el de 2004 manda Zinedine Zidane." Tanto antes como ahora mandan los presidentes, pero el de antes se llamaba Santiago Bernabéu y el de ahora Florentino Pérez. Y el de antes, no consentía depende qué cosas.
Ante todo esto, tenemos a un responsable de sección (Camacho) que se ve incapaz de hacer funcionar a un equipo de trabajo (jugadores) y además tampoco se ve suficientemente respaldado para tomar las medidas oportunas. Y decide irse. Yo a esto, por lo pronto, lo califico de actitud integra y honesta. No me sirve el tan manido argumento de "ya sabía dónde se metía". Quizás, pero a la vista de los acontecimientos se va, renunciando a un suculento contrato. ¿Algún futbolista ha decidido irse ante las desavenencias con su técnico, renunciando a su contrato? ¿Acaso el presidente ha dimitido? Porque parece claro que se equivocó, bien en la elección de entrenador, bien en la elección de los jugadores, bien en la no distribucción de papeles.
A propósito y ya que hablábamos de sentimientos. El Real Madrid no fue elegido mejor club del mundo del siglo pasado gracias a un "jugador calvito que agarra el melón que le viene por el aire y lo clava en la escuadra." Ni aunque así fuese, eso le confiere derecho a no seguir las indicaciones de su técnico. ¿Qué hacía Camacho ese día, Sr. Rodríguez? Disfrutar de la victoria de un equipo al que siempre se ha sentido unido, no como el "calvito". Y eso lo tenemos claro muchos madridistas. Mientras no lo tenga usted, seguirá sin entender nada.
En una empresa, por pequeña que ésta sea, las funciones han de estar delimitadas de forma meridiana, o es absolutamente imposible que funcione, como todos los que hemos trabajado con grupos humanos sabemos muy bien. Que un trabajador (Zidane, Roberto Carlos...) no esté contento con los métodos de su superior inmediato (Camacho), es relativamente habitual, especialmente cuando se le pide algo que no está acostumbrado a hacer (obedecer), creyendo así que ya ha adquirido un derecho que se le está arrebatando. La labor de un responsable (Camacho) es hacer que profesionales (Zidane, Roberto Carlos...) considerados rentables para la empresa (Real Madrid) sepan entenderle, y coordinar ese equipo de trabajo para que funcione. Claro que para eso, es necesario que tenga la autoridad suficiente para ello, que se la ha de conceder su superior (Florentino Pérez). Y Camacho no la tenía desde el momento que Florentino Pérez permite que se salte la cadena de mando (ahorremos las demagógicas apelaciones al militarismo) al tolerar las quejas de alguno de los funcionarios merengues sin dirigirles directamente a su delegado, que es (debería ser) Camacho. No se trata pues, como cínicamente nos cuenta Juan Manuel Rodríguez, de que nos den amor en nuestro trabajo, sino de que se respete nuestra función, para la que se nos ha contratado. Los que piden amor son precisamente los magnificados futbolistas, a los que les cuesta cumplir con su obligación.
Tampoco parece que Florentino quisiese "un profesional que condujese con conocimientos futbolísticos y mano izquierda un vestuario tan complicado como debe ser ése", como mantiene el citado periodista. Porque tiene una curiosa manera de demostrarlo, de ser cierto que le recrimina, en aras de la rentabilidad económica, que deje a un señor en el banquillo, con las consiguiente quejas de los patrocinadores. Y porque es suficientemente sabido que lo de Camacho no es "la mano izquierda". Si quiere técnicos de "perfil bajo" que cedan a los caprichitos de sus "galácticos", y a los deseos extra-futbolísticos que colisionan con los intereses meramente deportivos, Camacho no era el indicado.
No es cierto en absoluto que "en el Real Madrid de los 70 mandaba él [Camacho], y en el de 2004 manda Zinedine Zidane." Tanto antes como ahora mandan los presidentes, pero el de antes se llamaba Santiago Bernabéu y el de ahora Florentino Pérez. Y el de antes, no consentía depende qué cosas.
Ante todo esto, tenemos a un responsable de sección (Camacho) que se ve incapaz de hacer funcionar a un equipo de trabajo (jugadores) y además tampoco se ve suficientemente respaldado para tomar las medidas oportunas. Y decide irse. Yo a esto, por lo pronto, lo califico de actitud integra y honesta. No me sirve el tan manido argumento de "ya sabía dónde se metía". Quizás, pero a la vista de los acontecimientos se va, renunciando a un suculento contrato. ¿Algún futbolista ha decidido irse ante las desavenencias con su técnico, renunciando a su contrato? ¿Acaso el presidente ha dimitido? Porque parece claro que se equivocó, bien en la elección de entrenador, bien en la elección de los jugadores, bien en la no distribucción de papeles.
A propósito y ya que hablábamos de sentimientos. El Real Madrid no fue elegido mejor club del mundo del siglo pasado gracias a un "jugador calvito que agarra el melón que le viene por el aire y lo clava en la escuadra." Ni aunque así fuese, eso le confiere derecho a no seguir las indicaciones de su técnico. ¿Qué hacía Camacho ese día, Sr. Rodríguez? Disfrutar de la victoria de un equipo al que siempre se ha sentido unido, no como el "calvito". Y eso lo tenemos claro muchos madridistas. Mientras no lo tenga usted, seguirá sin entender nada.
martes, 7 de septiembre de 2004
El gavilán en su nido
Definamos Gavilán, vía Google: El rápido Gavilán se basa en el ataque por sorpresa como técnica de caza. Vuela rápidamente a lo largo de un soto y, de repente, se lanza hacia arriba para caer sobre un confiado grupo de fringílidos, atrapa una víctima y sigue su vuelo. Si la presa escapa, la rapaz raramente intenta otro ataque.
Definamos Gavela, por sus propios actos, dado que esta variante raramente cesa en el ataque: "Lo que la SER hace es información".
Olvidando lo que se decía desde el A-nido: "La poquita dignidad que le quedaba al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, se ha quedado sin ella... Este señor, que se ha quitado ya ese corsé rojo con el que ataba lo poquito que le quedaba de dignidad. Que anda con las vergüenzas al aire...".
Definamos Gavela, por sus propios actos, dado que esta variante raramente cesa en el ataque: "Lo que la SER hace es información".
Olvidando lo que se decía desde el A-nido: "La poquita dignidad que le quedaba al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, se ha quedado sin ella... Este señor, que se ha quitado ya ese corsé rojo con el que ataba lo poquito que le quedaba de dignidad. Que anda con las vergüenzas al aire...".
viernes, 3 de septiembre de 2004
Derecho a morir
Sobre la eutanasia hay diversas posturas, incluso entre los propios liberales. Yo he manifestado ya en otras ocasiones mi claro posicionamiento al respecto. El derecho a la vida (a la autopropiedad, al fin y al cabo) no es factible si se restringe la capacidad de acabar con ella.
Pues bien. Nuestro talantoso presidente y sus cuates acudieron al estreno de la última película de Amenábar, Mar Adentro, basada en la lucha que el tetrapléjico Ramón Sampedro mantuvo para que le pudiesen ayudar a morir, sin que ello ocasionase responsabilidades a quien lo hiciese, más allá de las morales.
Al margen de lo curioso del acontecimiento, ya narrado por Castielero, es destacable la argumentación del insigne ZP. Expresa su deseo de "apoyar al cine español y, cuando se trata de apoyar un problema humano de este entidad, mucho más", pero cuando se le requiere por el "problema humano de esta entidad", escurre el bulto con un "vamos a hablar de cine".
Por su parte, Bono dice sentirse solidario y no inquisidor, pero los hechos no lo corroboran. Lo inquisitorial en este caso, es la condena a vivir. Y Caldera asevera, sin sonrojo aparente, que "el asunto compete a todo el Gobierno y a la sociedad en general". No, señor burócrata; el asunto compete al individuo, no al liberticida leviatán y sus seguidores.
Pues bien. Nuestro talantoso presidente y sus cuates acudieron al estreno de la última película de Amenábar, Mar Adentro, basada en la lucha que el tetrapléjico Ramón Sampedro mantuvo para que le pudiesen ayudar a morir, sin que ello ocasionase responsabilidades a quien lo hiciese, más allá de las morales.
Al margen de lo curioso del acontecimiento, ya narrado por Castielero, es destacable la argumentación del insigne ZP. Expresa su deseo de "apoyar al cine español y, cuando se trata de apoyar un problema humano de este entidad, mucho más", pero cuando se le requiere por el "problema humano de esta entidad", escurre el bulto con un "vamos a hablar de cine".
Por su parte, Bono dice sentirse solidario y no inquisidor, pero los hechos no lo corroboran. Lo inquisitorial en este caso, es la condena a vivir. Y Caldera asevera, sin sonrojo aparente, que "el asunto compete a todo el Gobierno y a la sociedad en general". No, señor burócrata; el asunto compete al individuo, no al liberticida leviatán y sus seguidores.
jueves, 26 de agosto de 2004
Sonrisas...
La presidenta de Panamá, Mireya Moscoso, ha indultado, a pocos días de su cese en el cargo, a los anti-castristas cubanos "acusados de planificar un supuesto atentado terrorista contra Fidel Castro". Lo contrario podría haber supuesto su asesinato, asegura. Un acto, por lo demás, que refleja la no aceptación del chantaje castrista.
lunes, 23 de agosto de 2004
Comida sin sal
Comenzó Matas, lanzando dardos envenenados contra la política de comunicación del PP. Injustamente, creo yo, pues explicar qué es el centro reformista, no es tarea fácil. Si dijesen, por ejemplo, populismo socialdemócrata con pizcas conservadoras y un poquito de sal (¡qué soso está el plato!) liberal, quizás fuese más entendible.
Continuó Piqué demandando nuevas ideas, lo que es contradictorio con la buena impresión que dice tener de los años de Gobierno del PP. Si se hizo bien, ¿por qué hay que cambiar? ¿Por qué será que estoy seguro de que el Sr. Piqué quiere la comida más sosa aún? Claro que no tardó en matizar un poquito más su mensaje, pidiendo menos "intransigencia" en su partido (a ver si así hay manera de conseguir acomodo burocrático, se supone.) Pero ahora ya no es suficiente con cargarse a Vidal-Quadras para ser admitidos en la tribu; así que vamos a por la Constitución y el Estatuto. ¡Cuánta moderación la de este advenedizo! Por si no se le entendía bien, volvió a la carga.
No podía faltar el inefable Sr. Gallardón, postulándose para todo y en todo momento; y rechazando como prioritario el argumento de la gestión dirigida por Aznar. Frente a eso, un nuevo proyecto, que desconocemos aunque barruntamos, viniendo de este brillante político socialista. En cualquier caso, seguro que molesta menos en la dirección del PP que al frente de cualquier administración.
Rajoy entra en el debate, ofreciendo renovación, por supuesto, y predicando con ejemplos concretos.
Se agrega al debate culinario Arenas, mientras Piqué y Gallardón, siguen a lo suyo, dejándonos un poquito más claro, día a día, qué entienden ellos por "renovación de imagen, de ideas y de proyecto, así como de personas." Vamos, que todos a régimen sin sal, pues hasta lo poco que queda en la cocina nos lo quieren quitar, de ser cierto lo que nos cuenta Susana Moneo.
Actualización inmediata. Veo que acerté con Piqué. No pierde el tiempo.
Continuó Piqué demandando nuevas ideas, lo que es contradictorio con la buena impresión que dice tener de los años de Gobierno del PP. Si se hizo bien, ¿por qué hay que cambiar? ¿Por qué será que estoy seguro de que el Sr. Piqué quiere la comida más sosa aún? Claro que no tardó en matizar un poquito más su mensaje, pidiendo menos "intransigencia" en su partido (a ver si así hay manera de conseguir acomodo burocrático, se supone.) Pero ahora ya no es suficiente con cargarse a Vidal-Quadras para ser admitidos en la tribu; así que vamos a por la Constitución y el Estatuto. ¡Cuánta moderación la de este advenedizo! Por si no se le entendía bien, volvió a la carga.
No podía faltar el inefable Sr. Gallardón, postulándose para todo y en todo momento; y rechazando como prioritario el argumento de la gestión dirigida por Aznar. Frente a eso, un nuevo proyecto, que desconocemos aunque barruntamos, viniendo de este brillante político socialista. En cualquier caso, seguro que molesta menos en la dirección del PP que al frente de cualquier administración.
Rajoy entra en el debate, ofreciendo renovación, por supuesto, y predicando con ejemplos concretos.
Se agrega al debate culinario Arenas, mientras Piqué y Gallardón, siguen a lo suyo, dejándonos un poquito más claro, día a día, qué entienden ellos por "renovación de imagen, de ideas y de proyecto, así como de personas." Vamos, que todos a régimen sin sal, pues hasta lo poco que queda en la cocina nos lo quieren quitar, de ser cierto lo que nos cuenta Susana Moneo.
Actualización inmediata. Veo que acerté con Piqué. No pierde el tiempo.
jueves, 19 de agosto de 2004
El verdadero motivo
El señor Aznar también tiene la culpa de esto. Por no ser tan talantoso, se supone. Y es que es de una lógica aplastante: Si uno se lleva mal con el amigable tirano del sur, éste nos envía las pateras. Por eso ZP decidió fastidiar nuestra relación con los EE.UU., con la consiguiente pérdida de fuerza ante el hermano de nuestro Jefe de Estado. Ahora nos respeta más. Sin duda el Sr. Hernando tiene futuro como burócrata.
lunes, 9 de agosto de 2004
Ya se mueven. ¡Cuidado!
Apenas dispongo de tiempo en estos teóricos días estivales. Pero creo que si algo merece la atención de los liberales en estos momentos, es el totalitario proceso de construcción europea que se nos avecina. Es peligroso, muy peligroso, para el individuo y su innegociable autonomía.
Y como no podía ser de otra manera, la clase política, cuya misión última es esclavizarnos, no para de discurrir.
Y sus ocurrencias implican, como no, utilizar el dinero tomado coercitivamente a los ciudadanos para convencernos de las bondades de la esclavitud consagrada vía positivismo.
Y como no podía ser de otra manera, la clase política, cuya misión última es esclavizarnos, no para de discurrir.
Y sus ocurrencias implican, como no, utilizar el dinero tomado coercitivamente a los ciudadanos para convencernos de las bondades de la esclavitud consagrada vía positivismo.
jueves, 29 de julio de 2004
Así sí, señores libertarians
En muchas ocasiones he manifestado mi disgusto por lo que considero una equivocación gravísima de algunos de los maestros del Mises Institute con respecto a sus aliados eventuales. Así por ejemplo, escribía:
Hoy nos encontramos con otra voz sensata. Se trata de Erich Mattei, que publica un artículo fantástico sobre el inefable Moore. Así sí, señores libertarians. Así sí se puede uno sentir orgulloso de la coherencia de su discurso:
- Desgraciadamente, cuando a intervencionismo militar se refiere (y no sin razón, pues suele ser la disculpa para que el Estado crezca más aún) los "rockwellianos" tienden a no ir más allá de la crítica puntual, obviando que ciertas personas lo critican por venir de un republicano y que sus recetas siempre son más socialismo, nunca menos. Además, las críticas no fundamentadas, aunque coincidamos con el diagnóstico, han de ser siempre rechazadas. De ahí muchos de sus halagos al socialismo de ZP (pensando que eran aislacionistas) o a los nacionalismos periféricos españoles (pensando que defenderán la secesión individual en sus territorios). Y claro, es de una frivolidad inusitada en gente que por lo demás tan bien fundamenta. Una pena.
Hoy nos encontramos con otra voz sensata. Se trata de Erich Mattei, que publica un artículo fantástico sobre el inefable Moore. Así sí, señores libertarians. Así sí se puede uno sentir orgulloso de la coherencia de su discurso:
- These undeniable strengths of the film are also its greatest weaknesses, for Moore focuses his efforts on the conservative Bush administration instead of addressing the crux of the matter: the institution of government itself.
miércoles, 28 de julio de 2004
Me confieso
Unos regresan ya de sus vacaciones (afortunadamente para los que disfrutamos de sus reflexiones), mientras otros ¿aún? no las hemos podido gozar. Pero sí que he estado muy ocupado en diversas actividades socioculturales (ejem) todo el fin de semana.
El caso es que ante un comentario casual sobre mi próxima asistencia a un concierto de David Bisbal en Gijón (¿se habrá ido ya "el repantigao"?), me enteré de la poca calidad artística que tiene el ricitos de oro para algunas personas. Obviamente no comparto esa opinión, por eso yo iré a verle y otros no. Libertad de elección, creo que se le llama a eso.
Pero hete aquí que incluso entre adolescentes (pues tal era mi interlocutora) el despotismo ilustrado encuentra acomodo. Y es que... "¿Cómo puedes tú, Robertín, amante de la ópera y ciertos clásicos, disfrutar de las interpretaciones de un tipo frívolo sin talento alguno (no confundir con el talante de ZP), culpable (!?) de que otros muchos, con talento a raudales, se hayan quedado en el camino?" Por toda respuesta, bebí un trago de mi zumito de naranja (ejem), pues no era el momento (ni la hora) indicada para explicarle algo básico sobre el funcionamiento del mercado. Pero continuó, supongo que animada por mi nada habitual continencia verbal. Y es que Bisbal vende lo que vende porque "hay mucho ignorante, falto de cultura musical (!?)".
Antes de levantarme para ir a refrescarme un poco por las calles de mi bello pueblo, le pregunté si me estaba permitido ir al concierto de marras sin sufrir por ello una reeducación musical (¿en Cuba?) que me reinsertase en la sociedad. Y, ya desde la distancia, por si acaso, le hice saber mi nada secreta admiración por Raphael. Creo que le fastidié la noche definitivamente. ¡Cuánto lo siento! Podía haberle mencionado que Sabina me parece un letrista de primera (que no músico, ni cantante), pero no me apetecía sentirme parte de la tribu.
¡¡Agua, agua!!
El caso es que ante un comentario casual sobre mi próxima asistencia a un concierto de David Bisbal en Gijón (¿se habrá ido ya "el repantigao"?), me enteré de la poca calidad artística que tiene el ricitos de oro para algunas personas. Obviamente no comparto esa opinión, por eso yo iré a verle y otros no. Libertad de elección, creo que se le llama a eso.
Pero hete aquí que incluso entre adolescentes (pues tal era mi interlocutora) el despotismo ilustrado encuentra acomodo. Y es que... "¿Cómo puedes tú, Robertín, amante de la ópera y ciertos clásicos, disfrutar de las interpretaciones de un tipo frívolo sin talento alguno (no confundir con el talante de ZP), culpable (!?) de que otros muchos, con talento a raudales, se hayan quedado en el camino?" Por toda respuesta, bebí un trago de mi zumito de naranja (ejem), pues no era el momento (ni la hora) indicada para explicarle algo básico sobre el funcionamiento del mercado. Pero continuó, supongo que animada por mi nada habitual continencia verbal. Y es que Bisbal vende lo que vende porque "hay mucho ignorante, falto de cultura musical (!?)".
Antes de levantarme para ir a refrescarme un poco por las calles de mi bello pueblo, le pregunté si me estaba permitido ir al concierto de marras sin sufrir por ello una reeducación musical (¿en Cuba?) que me reinsertase en la sociedad. Y, ya desde la distancia, por si acaso, le hice saber mi nada secreta admiración por Raphael. Creo que le fastidié la noche definitivamente. ¡Cuánto lo siento! Podía haberle mencionado que Sabina me parece un letrista de primera (que no músico, ni cantante), pero no me apetecía sentirme parte de la tribu.
¡¡Agua, agua!!
viernes, 23 de julio de 2004
Socialismo habitacional
Es curioso el asunto de las viviendas protegidas. Las personas con recursos medios no tienen acceso a ellas por exceso; y les cuesta acceder a las libres por defecto. Pero subvencionan a los propietarios de las primeras vía impuestos. Socialismo habitacional, supongo.
Como curioso es que se tilde de viviendas protegidas a aquéllas intervenidas hasta el punto de que el propietario no puede disponer libremente de ellas, pues no las puede transmitir. ¿No había que proteger la propiedad? Socialismo habitacional, supongo.
La mejor forma de proteger la vivienda es respentando la libertad y la propiedad. Pero el socialismo habitacional no entiende de ciertos derechos.
Como curioso es que se tilde de viviendas protegidas a aquéllas intervenidas hasta el punto de que el propietario no puede disponer libremente de ellas, pues no las puede transmitir. ¿No había que proteger la propiedad? Socialismo habitacional, supongo.
La mejor forma de proteger la vivienda es respentando la libertad y la propiedad. Pero el socialismo habitacional no entiende de ciertos derechos.
Vidal y Villa
Coincido con Fer. Será un inmenso placer poder volver a escuchar La Linterna de nuevo; y es que Apezarena tenía el listón dejado por Federido Jiménez Losantos demasiado alto y no se le ocurrió más que bajarlo para poder saltarlo y encima caerse en el intento. Aunque cada día aprecio más distancia entre él y yo en lo ideológico, César Vidal es un excelente comunicador y divulgador. Buena noticia, pues.
También me alegra que Ignacio Villa diriga los informativos, porque actualmente son deleznables las noticias en La Cope; el trabajo de FJL es totalmente desaprovechado en su propia casa.
También me alegra que Ignacio Villa diriga los informativos, porque actualmente son deleznables las noticias en La Cope; el trabajo de FJL es totalmente desaprovechado en su propia casa.
Javier Neira
Gracias a sus Cien líneas diarias (de lunes a domingo, salvo en agosto, en La Nueva España) muchos asturianos se acercan al liberalismo, pues siempre tiene presente al individuo y su innata libertad este genial periodista, lector y admirador de Hayek (podía resaltar otras cosas, pero ésta en especial me atrae). Además de eso, de vez en cuando podemos disfrutar de su indiscutible capacidad como entrevistador. Toda una gozada en esta bella tierra de subvencionados profesionales; en la que la clase política, haciendo gala de su profesión, apenas se distingue en su socialismo. Es además, un gran conversador y un sagaz analista de la actualidad, regional, nacional e internacional.
Hoy ha escrito un maravilloso artículo, no apto para los que no acaban de ver lo obvio: Israel se defiende.
Hoy ha escrito un maravilloso artículo, no apto para los que no acaban de ver lo obvio: Israel se defiende.
miércoles, 21 de julio de 2004
Taibo II, "el repantigao"
En otro comentario hablaba de pasada del director de la Semana Negra de Gijón, Paco Ignacio Taibo II. Pues bien, hoy podemos recrearnos con las declaraciones del individuo; no tienen desperdicio. Tampoco es conveniente perderse la foto que ilustra la entrevista. Es reveladora.
Os recomiendo la lectura atenta, que sirve para apreciar al personaje en su justa medida: su respuesta ante las críticas, su valoración de los métodos de financiación y la autoridad que éstos le confieren, su concepto de consumo, de competencia y de retribución, su sensibilidad ante la seguridad del recinto (mención especial merece su estimación del fallecimiento de un trabajador el año pasado; solidaridad clasista, sí señor)... Pero quizás lo más indignante es su desvergüenza cuando se refiere a los hosteleros, llamándoles a competir. Obviamente, él lo hace con dinero tomado por la fuerza a los ciudadanos mediante impuestos; intentar que lo financien entidades privadas, como los propios hosteleros que sin duda se benefician de este acontecimiento, sería indigno para un hagiógrafo de El Che. Y para colmo, pontifica e insulta a los robados. Lo financian todos los ciudadanos pero el festival es de "gentes de izquierdas honesta". Tan verdad lo primero como falaz lo segundo.
Pero la culpa hay que asignarla justamente. Y es que la respuesta del entonces Alcalde de Gijón (y ahora Presidente del Principado de Asturias) ante la pregunta de Taibo sobre disponibilidad presupuestaria, es representativa de un respeto exquisito por el dinero ajeno (pues eso es el dinero llamado público): "Si, del Ayuntamiento y del que pueda conseguir por otros lados."
La respuesta a tanta prepotencia ya se podía leer esta tarde en la edición digital del mismo periódico. Caviar para abrir boca; la concejala del sarao (Cultura, dicen) declara que "concluido el festival, deben justificarnos sus facturas". Pues menos mal. El presidente de la Asociación de Bomberos y los hosteleros le ponen en su sitio; claro que deberían empezar por mencionar a la Administración, verdadera culpable de la existencia de estos pesebreros.
Os recomiendo la lectura atenta, que sirve para apreciar al personaje en su justa medida: su respuesta ante las críticas, su valoración de los métodos de financiación y la autoridad que éstos le confieren, su concepto de consumo, de competencia y de retribución, su sensibilidad ante la seguridad del recinto (mención especial merece su estimación del fallecimiento de un trabajador el año pasado; solidaridad clasista, sí señor)... Pero quizás lo más indignante es su desvergüenza cuando se refiere a los hosteleros, llamándoles a competir. Obviamente, él lo hace con dinero tomado por la fuerza a los ciudadanos mediante impuestos; intentar que lo financien entidades privadas, como los propios hosteleros que sin duda se benefician de este acontecimiento, sería indigno para un hagiógrafo de El Che. Y para colmo, pontifica e insulta a los robados. Lo financian todos los ciudadanos pero el festival es de "gentes de izquierdas honesta". Tan verdad lo primero como falaz lo segundo.
Pero la culpa hay que asignarla justamente. Y es que la respuesta del entonces Alcalde de Gijón (y ahora Presidente del Principado de Asturias) ante la pregunta de Taibo sobre disponibilidad presupuestaria, es representativa de un respeto exquisito por el dinero ajeno (pues eso es el dinero llamado público): "Si, del Ayuntamiento y del que pueda conseguir por otros lados."
La respuesta a tanta prepotencia ya se podía leer esta tarde en la edición digital del mismo periódico. Caviar para abrir boca; la concejala del sarao (Cultura, dicen) declara que "concluido el festival, deben justificarnos sus facturas". Pues menos mal. El presidente de la Asociación de Bomberos y los hosteleros le ponen en su sitio; claro que deberían empezar por mencionar a la Administración, verdadera culpable de la existencia de estos pesebreros.
lunes, 19 de julio de 2004
Altas bajas
Al leer el titular de esta noticia pensé que se refería a que en Asturias encabezábamos el índice de autonómos que causan baja (cese en la cotización), no el de los que cobran la baja por incapacidad temporal.
Pero la verdad es que no me sorprende ni en un caso ni en el otro. El hecho es que desde que es posible que los autónomos podamos acceder al cobro de la baja por incapacidad temporal a partir del cuarto día, la picaresca (¿fraude, irresponsabilidad?) ha surgido. ¿Ocurriría lo mismo si estuviésemos en un sistema de capitalización?
Pero la verdad es que no me sorprende ni en un caso ni en el otro. El hecho es que desde que es posible que los autónomos podamos acceder al cobro de la baja por incapacidad temporal a partir del cuarto día, la picaresca (¿fraude, irresponsabilidad?) ha surgido. ¿Ocurriría lo mismo si estuviésemos en un sistema de capitalización?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
