jueves, 29 de julio de 2004

Así sí, señores libertarians

En muchas ocasiones he manifestado mi disgusto por lo que considero una equivocación gravísima de algunos de los maestros del Mises Institute con respecto a sus aliados eventuales. Así por ejemplo, escribía:

    Desgraciadamente, cuando a intervencionismo militar se refiere (y no sin razón, pues suele ser la disculpa para que el Estado crezca más aún) los "rockwellianos" tienden a no ir más allá de la crítica puntual, obviando que ciertas personas lo critican por venir de un republicano y que sus recetas siempre son más socialismo, nunca menos. Además, las críticas no fundamentadas, aunque coincidamos con el diagnóstico, han de ser siempre rechazadas. De ahí muchos de sus halagos al socialismo de ZP (pensando que eran aislacionistas) o a los nacionalismos periféricos españoles (pensando que defenderán la secesión individual en sus territorios). Y claro, es de una frivolidad inusitada en gente que por lo demás tan bien fundamenta. Una pena.
No hay que temer ciertas compañías, incluso tratándose de individuos así, siempre que se dejen claras las diferencias. Thomas DiLorenzo y Charley Reese así lo habían entendido.

Hoy nos encontramos con otra voz sensata. Se trata de Erich Mattei, que publica un artículo fantástico sobre el inefable Moore. Así sí, señores libertarians. Así sí se puede uno sentir orgulloso de la coherencia de su discurso:

    These undeniable strengths of the film are also its greatest weaknesses, for Moore focuses his efforts on the conservative Bush administration instead of addressing the crux of the matter: the institution of government itself.
Me doy cuenta al buscar enlaces, que Juan Ramón Rallo ya ha escrito más y mejor sobre este tema. En fin, ahora ya está.

miércoles, 28 de julio de 2004

Me confieso

Unos regresan ya de sus vacaciones (afortunadamente para los que disfrutamos de sus reflexiones), mientras otros ¿aún? no las hemos podido gozar. Pero sí que he estado muy ocupado en diversas actividades socioculturales (ejem) todo el fin de semana.

El caso es que ante un comentario casual sobre mi próxima asistencia a un concierto de David Bisbal en Gijón (¿se habrá ido ya "el repantigao"?), me enteré de la poca calidad artística que tiene el ricitos de oro para algunas personas. Obviamente no comparto esa opinión, por eso yo iré a verle y otros no. Libertad de elección, creo que se le llama a eso.

Pero hete aquí que incluso entre adolescentes (pues tal era mi interlocutora) el despotismo ilustrado encuentra acomodo. Y es que... "¿Cómo puedes tú, Robertín, amante de la ópera y ciertos clásicos, disfrutar de las interpretaciones de un tipo frívolo sin talento alguno (no confundir con el talante de ZP), culpable (!?) de que otros muchos, con talento a raudales, se hayan quedado en el camino?" Por toda respuesta, bebí un trago de mi zumito de naranja (ejem), pues no era el momento (ni la hora) indicada para explicarle algo básico sobre el funcionamiento del mercado. Pero continuó, supongo que animada por mi nada habitual continencia verbal. Y es que Bisbal vende lo que vende porque "hay mucho ignorante, falto de cultura musical (!?)".

Antes de levantarme para ir a refrescarme un poco por las calles de mi bello pueblo, le pregunté si me estaba permitido ir al concierto de marras sin sufrir por ello una reeducación musical (¿en Cuba?) que me reinsertase en la sociedad. Y, ya desde la distancia, por si acaso, le hice saber mi nada secreta admiración por Raphael. Creo que le fastidié la noche definitivamente. ¡Cuánto lo siento! Podía haberle mencionado que Sabina me parece un letrista de primera (que no músico, ni cantante), pero no me apetecía sentirme parte de la tribu.

¡¡Agua, agua!!

viernes, 23 de julio de 2004

Socialismo habitacional

Es curioso el asunto de las viviendas protegidas. Las personas con recursos medios no tienen acceso a ellas por exceso; y les cuesta acceder a las libres por defecto. Pero subvencionan a los propietarios de las primeras vía impuestos. Socialismo habitacional, supongo.

Como curioso es que se tilde de viviendas protegidas a aquéllas intervenidas hasta el punto de que el propietario no puede disponer libremente de ellas, pues no las puede transmitir. ¿No había que proteger la propiedad? Socialismo habitacional, supongo.

La mejor forma de proteger la vivienda es respentando la libertad y la propiedad. Pero el socialismo habitacional no entiende de ciertos derechos.

Vidal y Villa

Coincido con Fer. Será un inmenso placer poder volver a escuchar La Linterna de nuevo; y es que Apezarena tenía el listón dejado por Federido Jiménez Losantos demasiado alto y no se le ocurrió más que bajarlo para poder saltarlo y encima caerse en el intento. Aunque cada día aprecio más distancia entre él y yo en lo ideológico, César Vidal es un excelente comunicador y divulgador. Buena noticia, pues.

También me alegra que Ignacio Villa diriga los informativos, porque actualmente son deleznables las noticias en La Cope; el trabajo de FJL es totalmente desaprovechado en su propia casa.

Javier Neira

Gracias a sus Cien líneas diarias (de lunes a domingo, salvo en agosto, en La Nueva España) muchos asturianos se acercan al liberalismo, pues siempre tiene presente al individuo y su innata libertad este genial periodista, lector y admirador de Hayek (podía resaltar otras cosas, pero ésta en especial me atrae). Además de eso, de vez en cuando podemos disfrutar de su indiscutible capacidad como entrevistador. Toda una gozada en esta bella tierra de subvencionados profesionales; en la que la clase política, haciendo gala de su profesión, apenas se distingue en su socialismo. Es además, un gran conversador y un sagaz analista de la actualidad, regional, nacional e internacional.

Hoy ha escrito un maravilloso artículo, no apto para los que no acaban de ver lo obvio: Israel se defiende.

miércoles, 21 de julio de 2004

Taibo II, "el repantigao"

En otro comentario hablaba de pasada del director de la Semana Negra de Gijón, Paco Ignacio Taibo II. Pues bien, hoy podemos recrearnos con las declaraciones del individuo; no tienen desperdicio. Tampoco es conveniente perderse la foto que ilustra la entrevista. Es reveladora.
 
Os recomiendo la lectura atenta, que sirve para apreciar al personaje en su justa medida: su respuesta ante las críticas, su valoración de los métodos de financiación y la autoridad que éstos le confieren, su concepto de consumo, de competencia y de retribución, su sensibilidad ante la seguridad del recinto (mención especial merece su estimación del fallecimiento de un trabajador el año pasado; solidaridad clasista, sí señor)... Pero quizás lo más indignante es su desvergüenza cuando se refiere a los hosteleros, llamándoles a competir. Obviamente, él lo hace con dinero tomado por la fuerza a los ciudadanos mediante impuestos; intentar que lo financien entidades privadas, como los propios hosteleros que sin duda se benefician de este acontecimiento, sería indigno para un hagiógrafo de El Che. Y para colmo, pontifica e insulta a los robados. Lo financian todos los ciudadanos pero el festival es de "gentes de izquierdas honesta". Tan verdad lo primero como falaz lo segundo.
 
Pero la culpa hay que asignarla justamente. Y es que la respuesta del entonces Alcalde de Gijón (y ahora Presidente del Principado de Asturias) ante la pregunta de Taibo sobre disponibilidad presupuestaria, es representativa de un respeto exquisito por el dinero ajeno (pues eso es el dinero llamado público): "Si, del Ayuntamiento y del que pueda conseguir por otros lados."
 
La respuesta a tanta prepotencia ya se podía leer esta tarde en la edición digital del mismo periódico. Caviar para abrir boca; la concejala del sarao (Cultura, dicen) declara que "concluido el festival, deben justificarnos sus facturas". Pues menos mal. El presidente de la Asociación de Bomberos y los hosteleros le ponen en su sitio; claro que deberían empezar por mencionar a la Administración, verdadera culpable de la existencia de estos pesebreros.

lunes, 19 de julio de 2004

Altas bajas

Al leer el titular de esta noticia pensé que se refería a que en Asturias encabezábamos el índice de autonómos que causan baja (cese en la cotización), no el de los que cobran la baja por incapacidad temporal.
 
Pero la verdad es que no me sorprende ni en un caso ni en el otro. El hecho es que desde que es posible que los autónomos podamos acceder al cobro de la baja por incapacidad temporal a partir del cuarto día, la picaresca (¿fraude, irresponsabilidad?) ha surgido. ¿Ocurriría lo mismo si estuviésemos en un sistema de capitalización?

La Noche de la Taxifilia II. El Regreso

Sábado por la noche. Acudo a mi cita anual con la Semana Negra de Gijón. Es una bonita disculpa para dar una vuelta por una ciudad que mejora considerablemente con la llegada del verano (ay, el mar de mi Asturias querida) y disfrutar con mis amigos de una noche-madrugada de colegueo y diversión.
 
En fin, que mi asistencia no estuvo motivada por los saraos dizque culturales que monta su inefable director,
Paco Ignacio Taibo II, conocido hagiógrafo de el Che. Ni en este comentario voy a a valorar las consecuencias obvias de todo acto progre que se precie. Tampoco entraré en detalles sobre cómo discurrió la noche, pues dudo que interese mucho; valga saber que arrastro secuelas físicas por haberme subido en un toro mecánico (más bien por no saber caer adecuadamente) y por haber sufrido la embestida de un amigo que no sabe dónde está el pedal del freno en un kart. ¿O quizás sí? No sé. Sino que quiero hablar de algo más prosaico.
 
El hecho es que nos dispusimos a coger un taxi para trasladarnos por la ciudad en un momento dado. ¡Cuánta ingenuidad! Como comunicaba incesantemente, comprobamos de varias maneras que el número era correcto. Llamamos simultáneamente desde tres terminales, pero el pi, pi, pi era inclemente; tras media hora, nos cogieron el teléfono. Comenzó entonces una infructuosa espera, durante la que me preguntaba si la señorita que me había atendido la llamada me habría entendido bien la dirección, porque sólo de pensar en tener que llamar otra vez, me entraban unas ganas locas de ir nadando. Por fin apareció un taxi, que algunos espabilados pretendieron coger. "Pardillos, no provoquéis a una víctima del intervencionismo", pensaba mientras les aclaraba que era mi taxi. Una vez ya acomodados en el interior, el taxista nos sacó de dudas: esa noche era una locura, todo el mundo llamaba a la vez, la gente saltaba literalmente a los taxis sin dejar que los viajeros se bajasen... ¿Me habría equivocado? ¿Quizás estaba yo en una lluviosa noche de Nueva York? Incluso temí por mi integridad, dado que el conductor nos aconsejó cautela al bajarnos, pues nuevos viajeros vendrían corriendo en cuanto el taxi se parase... Y todo esto sobre las 5 de la madrugada de una magnífica noche de verano. Cuando llegamos a nuestro destino, nos bajamos expectantes, esperando la marabunta... Pero nada. En fin, pagamos y dejamos al taxista con sus elucubraciones, quizás motivadas por alguna lectura negra reciente, La Noche de la Taxifilia II. El Regreso o así.
 
  
¿A qué viene todo esto, se preguntarán muchos? Incluso es probable que los otros protagonistas piensen que es lógico y que no hay que darle tanta importancia... ¡Pues la tiene!
 
Porque si una persona detecta un fallo como éste y decide ponerle remedio, es decir, quiere abrir una compañía de taxis con algo tan básico como varias líneas telefónicas y un parque móvil adaptado a la demanda, no puede. Porque todo está controlado por las cooperativas de taxistas y la administración. Porque ésta se encarga de repartir las consabidas licencias administrativas y aquéllas de repartírselas convenientemente. Así que si no te cogen el teléfono o hay pocos taxis, te fastidias. ¿Qué culpa tienen ellos de que todo el mundo quiera viajar en taxi de repente?
 
En detalles así es dónde mejor se aprecia la inexistencia de un sistema capitalista real frente a la existencia de la muy real coerción administrativa. Lo digo especialmente para quienes me dicen que hablo de teorías y economistas muy raros. Pues ahí tenéis la vida misma.
 
"Ya está el paranoico de Roberto con sus cosas". Pues sí. Para lúcido el taxista.

jueves, 15 de julio de 2004

Todo queda en casa

La Empresa Municipal de la Vivienda de Gijón (sólo el nombre ya asusta) ha firmado un convenio con la Asociación Juvenil de Estudiantes.... Progresistas (¡cómo no!)

Estos últimos se dedicarán a informar y los primeros (con nuestro dinero) a repartir. Eso es trabajo en equipo, sí señor.

Y como un socialista que pide, siempre encuentra un socialista que da (lo que no es suyo, por supuesto), cualquier ocasión es buena. No solicitan que el Ayuntamiento deje de especular con el suelo; pretenden que les "cedan" algo para acudir en mejores condiciones a una entidad bancaria que el común de los ciudadanos, por el simple motivo de ser ¡jóvenes! ¿Habrán probado a solicitar un préstamo hipotecario como el común de los mortales?

Por cierto, y de paso me autopromociono, el mercado ya proporciona ayudas. Y es insultante ver a ciudadanos extranjeros ayudándose entre sí en la constitución de garantías mientras los que más fácil lo tienen no paran de llorar (y presionar) para que les den lo que no es suyo. Así es la izquierda; el inmigrante trabaja, compra piso y paga impuestos... para que los jóvenes españoles hijos de papá puedan ser subvencionados. Esa es la solidaridad que predican con tanta desvergüenza. No quieren que sus padres figuren de avalistas, porque han de ser independientes, pero les encanta "usar" el dinero que el otro papá (Estado) ha tomado coercitivamente a los demás.

Actitudes contundentes

Los hay que se enfadan mucho (recurso emocional motivado por la impotencia ante hechos evidentes) cuando les recuerdas que ERC alberga en su seno a miembros de Terra Lliure.

Pero resulta que los "demócratas" vasallos de Rovireche no tienen inconveniente en ausentarse de la comisión parlamentaria de investigación sobre lo acontecido el pasado 11-M (lo que no es sorprendente, pues parece ser que saben ya más de la cuenta.) ¿Motivo? La presencia para declarar de un juez que se atrevió a dirigir en 1992 una operación en la que se detuvo a una serie de personas relacionadas con el entonces grupo terrorista. A esto los ínclitos parlamentarios lo llaman "actuaciones ordenadas contra el nacionalismo catalán" (sic). Y consideran a Garzón "una persona nefasta para la memoria del nacionalismo catalán". Los socios de ZP son una mina inagotable, sin duda.

Los diputados en cuestión se llaman Agustí Cerdá y Joan Puig y se refieren a su plante como "una actitud de discreta indignación, sin dar más espectáculo, pero de contundencia." Para "contundencia" la de los miembros de Terra Lliure.

viernes, 9 de julio de 2004

Excelente compañía

He observado que Daniel me ha incorporado a Red Liberal. Gracias, pues. Es un gran honor estar disponible en el mismo sitio que todos vosotros, compañeros.

Demoliciones La ONU

Con la ONU hemos topado (en este caso, con su máximo órgano judicial, la Corte Internacional de Justicia.)

Y es que según leo en Libertad Digital han declarado ilegal, contraria al derecho internacional (sic), la famosa barrera de seguridad de Israel.

Nada sorprendente que a la ONU le importe un comino el terrorismo, cuando lo alberga en su seno, por supuesto. Pero aún hay más, como las declaraciones de uno de los terroristas más sanquinarios del siglo XX, y premio Nobel de la Paz, Yaser Arafat, que "calificó la decisión de La Haya como una victoria para el pueblo palestino y para todas las naciones libres". Y se queda tan ancho el sátrapa. Pero sigue: "Iremos a la Asamblea de Naciones Unidas con esta decisión histórica, y discutiremos con ellos todos los detalles y los métodos para aplicar (la sentencia) sobre el terreno". Me pregunto si con la pistola en la mano o enfundada.

Nos aclaran que la sentencia no es vinculante. Sólo faltaba. Israel, a través de su ministro de Justicia, ya ha manifestado que "(su) Gobierno no tendrá en cuenta la resolución de la CIJ pero sí la emitida por el Supremo de Israel, que esta semana determinó que la valla se ajusta a derecho, si bien obligó a modificar parte de su trazado". Estado de Derecho se le suele llamar a eso, que Arafat sólo conoce de oídas.

Y es que como Israel hubiera hecho caso a los consejos de sus amigos europeos, hace tiempo que estaban nadando (con una piedra al cuello, por si acaso son buenos nadadores). Eso sí, la ONU lo hubiera condenado mediante una resolución a posteriori.

La sentencia también dice que "las Naciones Unidas, y sobre todo la Asamblea General y el Consejo de Seguridad, deben examinar las nuevas medidas que deberán tomarse para poner fin a la situación ilegal causada por la construcción del muro y no deben ayudar ni asesorar en el mantenimiento de la situación creada por tal construcción". Vamos, que se dejan matar y a callarse, so protestones. No les suenan de nada a estos burócratas conceptos tales como inicio de agresión y legítima defensa. Y es que como dicen desde el Gobierno de Sharon, si no hay terrorismo, no hay barrera. Pero hay terrorismo, y la ONU se preocupa de la barrera. O sea, de la legítima defensa, no del iniciador de la agresión. Eso parece ser el derecho internacional.

¿Y Solana? Tan contento, mientras parte del dinero que nos roban vía impuestos, se sigue destinando a las sangrías de Arafat y cía.

Por cierto, ninguna persona individual pueda recurrir a este órgano. Nadie les podrá negar coherencia en ese sentido a este nido de burócratas liberticidas.

jueves, 8 de julio de 2004

De zapatos y fines culturales

Siguiendo con lo que comentábamos ayer, no puedo evitar relacionarlo con el grandioso espectáculo al que tuve ocasión de asistir el pasado martes por la noche.

Se encuentra en Gijón el Cirque Du Soleil, representando su espectáculo Saltimbanco. Tenía pensado escribir sobre ello, pero es mejor ir a disfrutarlo sin saber nada; la impresión será mayor. Os lo recomiendo vivamente.

El caso es que nada más llegar, se pueden observar, en medio de la penumbra reinante, los letreros luminosos de los patrocinadores. A su vez, hacen mención a ellos en la presentación. Y puedes verlos por doquier en la carpa anexa, donde se encuentran las diversas tiendas. Y no aparecen los organismos públicos por ninguna parte; son multinacionales. Y estos artistas, que nos ofrecen un servicio sujeto a demanda, no tienen reparo alguno en que así sea.

Pero claro, aquí tenemos a nuestros propios artistas, cuyo arte nosotros, estúpidos ignorantes, no acabamos de entender, que claman por dinero robado de nuestro bolsillo para engrosar sus cuentas corrientes, mientras nos insultan. Pero, ¿cómo ellos se van a comparar con los zapatos? Ellos no pueden caer en la bajeza de buscar patrocinadores y arriesgar su dinero para ofrecer un "producto puro y duro". La cultura ha de tener un "tratamiento de expecificidad"...

Lo dicho, disfrutad de Saltimbanco; merece la pena y sólo pagas la entrada. Del resto se encargan ellos.

miércoles, 7 de julio de 2004

Libertad, ¿para qué?

Iba a comenzar hablando de la famosa parida de la paridad, pero me temo que esa no es la cuestión, pues cumple la Sra. Calvo con lo que se espera de un buen socialista: el pavor al dinamismo que caracteriza a un mercado libre. Y si además es un buen socialista español, ha de rendirle pleitesía a Polankone y cuidar de sus negocios. Así pues:

"Los libros no pueden estar en el mercado como si fueran zapatos, ni entrar en competición de precios"

Claro que no. Para esto están los serviles / ungidos; ellos deciden desde su peana el precio que han de tener, pues saben lo que le conviene al individuo. ¿Por qué no también...? No, mejor me callo. No es cuestión de darles ideas. Y de paso, cuidamos el negocio del presidente del PRISOE. ¿Qué criterios seguirá esta ilustrísima liberticida para el establecimiento de "un precio fijo", como es su deseo? Esperaremos a que un editorial nos saque de dudas.

En fin, "producto puro y duro", "criterios de excepcionalidad", "tratamiento de especificidad", "fines culturales"... Terminología ya muy conocida. Aunque ahora se hace todo con buen talente, eso sí.

martes, 6 de julio de 2004

Han perdido el norte

Y es que resulta desolador observar al equipo de Ovidio Sánchez tomando ahora la iniciativa para la reforma del Estatuto. En vez de crear una alternativa netamente liberal, que ilusione a los asturianos que anhelamos una tierra más libre y menos subvencionada, se ponen a la cabeza de la manifestación socializante. Menos estatutos y demás leyes positivistas y más individuo. Claro que para eso, hay que desconfiar del poder, no anhelarlo.

Bienvenido al club

Aunque yo voy más lejos que el Sr. Aznar. Ya he reflexionado y mi voto es NO. El proyecto de UE es un engendro burocrático, y por tanto liberticida, infumable. Independientemente de Niza.

domingo, 4 de julio de 2004

El guaje y los incompetentes

Es indignante como Tele 5 retransmite las carreras de Fórmula 1. Se deben de creer muy innovadores con la ventanita de marras durante la publicidad. Pero cuando se produce un hecho importante en carrera, son incapaces de volver a la conexión en directo. Lo hemos comprobado con distintos accidentes de Fernando Alonso esta temporada. Y lo hemos vuelto a comprobar hoy cuando Michael entraba en boxes por cuarta vez.

Pero lo que ya es el colmo es que se sorprendan de dicha parada. El number one indiscutible había realizado su tercera parada cuando aún quedaban muchas vueltas para finalizar la carrera. Pero estos especialistas de pacotilla, no previeron una cuarta parada e insistían una y otra vez en mostrarnos su sorpresa (cuando en Renault ya tenían previsto esa estrategia de Ferrari.)

Deberían tomar nota los responsables de este gran espectáculo; los espectadores estamos sujetos a una sóla señal, sin capacidad de elección. Y podemos hartarnos. Sr. Lobato, déjese de poner caritas y firmar autógrafos y fórmese un poco, o al menos, rodéese de especialistas. Hacen un ridículo espantoso, aunque nada sorprendente ya en esa cadena.

Afortunadamente, siempre nos quedará el guaje Alonso para compensar tanta incompetencia. ¡¡Gracias Nano!!

De González a Reagan

En un artículo publicado en Homenaje a Fraga Iribarne, el Prof. Huerta de Soto clasificaba a los políticos en cuatro tipos:

Tipo uno: Aquel que busca el poder única y exclusivamente para luego perpetuarse en él, sin pararse a analizar nada más. Absolutamente pragmático. Casi todos los políticos estarían en este grupo, pero Felipe González le parece un buen representante al Prof. Huerta y no seré yo quien le contradiga.

Tipo dos: Sería el político procedente del tipo uno que es consciente en algunos momentos del daño ocasionado, pero no pierde su pragmatismo en aras de la perpetuación en el poder. Aquí yo pondría de ejemplo a José María Aznar en muchas de sus actuaciones centro-reformistas.

Tipo tres: Liberal, intenta que sus medidas vayan orientadas en esa dirección, pero sin arriesgarse por ello a perder el poder. Coincido con el ejemplo de Esperanza Aguirre.

Tipo cuatro: Él mismo explica el ideario liberal de forma tal que lo hace lo suficientemente atractivo para ganar las elecciones y llevarlo a la práctica. Reagan y Thatcher (sólo en momentos puntuales) serían ejemplos válidos.

A mí no se me ocurren más políticos del tipo cuatro. Curiosamente hablamos de países de tradición individualista (EE.UU. y Gran Bretaña) y no es el caso de España, me temo. De ahí mi relativo conformismo con que aparezcan más políticos del tipo tres (posible también en partidos socialistas, como se vio en Nueva Zelanda y otros sitios) mientras se sigue realizando la labor divulgativa de la que hablábamos.

La división del trabajo

El Prof. Huerta de Soto, uno de los mejores exponentes actuales de la Escuela Austriaca, y verdadero artífice del relanzamiento en nuestro país de esta corriente de pensamiento, tiene además la ventaja añadida de su claridad expositiva. Hace ahora un año que mi añorado amigo Toni Mascaró me invitó a conocer mejor la obra de quien yo consideraba entonces un academicista aburrido. Y es que la ignorancia siempre es atrevida...

Estos días hemos hablado aquí y en el foro de JJ.LL. sobre la conveniencia o no de presentarse con un programa de máximos a unas elecciones. Pues bien, en su libro Nuevos Estudios de Economía Política, el Prof. Huerta defiende una postura bastante interesante.

Básicamente él considera que debemos realizar una División del Trabajo. En primer lugar han de tenerse claros los principios del liberalismo, por lo que los profesores en la Universidad, mediante conferencias, seminarios, publicaciones, etc., han de ir debatiéndolos y dándolos a conocer. En la divulgación entrarían los denominados por el maestro Hayek como second hand dealers of ideas (periodistas, comentaristas, escritores...), creadores de úna opinión de la que luego se harán eco los políticos.

La izquierda utiliza una estrategia parecida con notable éxito desde hace mucho tiempo. Lo curioso es que han cambiado de mensaje varias veces, hasta el punto incluso de adoptar un liberalismo light en ciertos momentos y lugares. Y Federico Jiménez Losantos se propuso casi en solitario algo similar desde las páginas del ABC, desde donde fue introduciendo al liberalismo a un considerable número de militantes de la derecha tradicional. (Incluso, ocasionalmente, el Aznar de la primera legislatura se apuntó, con aquellos viernes liberales que tanta alegría nos proporcionaban.)

Y es que los políticos han de mantener un equilibrio ciertamente complicado, por muy firmes que sean los principios, como he tenido oportunidad de comprobar yo mismo en mi etapa, ya pasada, de político activo. Y lanzarse a la arena sin cerrar los flancos abiertos a la demagogia y el populismo, sería un esfuerzo baldío y contraproducente.

Pero de la curiosa clasificación de los políticos que hace el Prof. Huerta, hablaremos en otra anotación.

De momento, yo insisto en la necesaria labor divulgativa pues aún queda muchísimo camino por delante. Relajarse ahora es dejarlo todo a medias para volver a empezar. La batalla de las ideas, es fundamental. Y estamos dejando que el socialismo en todas sus variantes, cuyo mensaje es netamente inmoral e ineficiente (lo uno lleva a lo otro), nos la gane.

jueves, 1 de julio de 2004

El verdadero criminal

Tiene razón el angelito. No hay más que verlo, todo demacrado, desaliñado, con signos claros de maltrato, sin poder ejercer su defensa con las suficientes garantías, antes de ser ahorcado al amanecer sin juicio previo alguno. Él, que presidía un gobierno garantista donde los haya...

Y pensar que un número alto de individuos sentirán lástima de esta bazofia humana, mientras se les tuerce el gesto de odio y resentimiento ante la sola mención de Bush... Yo sentí algo similar en el año 1991 y he rectificado, pero eso no me produce gran consuelo. Porque para modificar un criterio de este tipo hay que tener la suficiente curiosidad como para indagar entre tanta basura y corregir así una seria disfunción moral. Sigamos pues recopilando información dispersa por si alguien la necesita.

Por cierto, ¿dejarán a todos los afectados por este liberticida ser protagonistas del juicio (los que aún vivan para poder hacerlo, claro)?

El talante del pastor

Dejemos al margen el apoyo (porque no fue más allá de eso) de Aznar a la intervención en Irak. Y centrémonos en el debate posterior sobre la pertinencia o no de las tropas españolas allí, una vez terminado el conflicto.

Si en Irak no pintábamos nada, ¿por qué sí en Afganistán y en Haití? Si los maneras de Aznar no eran propias de un demócrata (Rubalcaba dando carnés... si es que su desvergüenza sólo es comparable a su inmoralidad), ¿por qué lo son ahora las de ZP y el bueno de Bono? Será una mera cuestión de talante; ya se sabe que no es lo mismo obviar la votación parlamentaria con una sonrisa que con un molesto bigote.

Preparemos los móviles para las convocatorias de manifestaciones. ¿O quizás se han quedado sin saldo todos los espontáneos?

Claro que la reclamación de libertad se puede aparcar si el que está al frente del Leviatán tiene el talante adecuado. Bueno, seamos justos; en realidad, ¿cuándo han reclamado verdaderamente libertad los seguidores del talantoso ZP? Lo que quieren es un pastor que les guíe a ellos... ¡¡y a los que no queremos pastor alguno!!

El modelo y la praxis

Creo sinceramente que es importante que los individuos tengamos un modelo social, lo más puro posible, al que aspirar. En mi caso, sería el miniarquismo, aunque la coherencia del anarcocapitalismo me tienta sin remedio. Pero coincido con el Prof. Huerta de Soto en que la práctica es menos preocupante si se van consiguiente pequeñas cotas, ojo, en la dirección adecuada, sin un sólo paso atrás.

Dos ejemplos lo ilustran. El primero, de confirmarse, en la dirección adecuada. El segundo, en la equivocada, pues igualar en positivo me parece un grave error. ¿Qué pinta el Estado regulando relaciones privadas? Una oportunidad perdida de apartar al matrimonio de las garras del leviatán.